三、成效與問題：貫徹市場理念，著力認(rèn)知提升，努力實(shí)現(xiàn)各個(gè)參與主體的共同發(fā)展

湖南“萬企聯(lián)村、共同發(fā)展”活動的持續(xù)深化，培養(yǎng)了一批愛國、守信的非公有制經(jīng)濟(jì)人士，催生了專業(yè)合作組織、新型農(nóng)民等一大批市場主體，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織化程度，使資金、人才、技術(shù)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要素源源不斷地流向貧困農(nóng)村，為推進(jìn)扶貧攻堅(jiān)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

1.幾個(gè)突出貢獻(xiàn)。提升了一批民營企業(yè)。對接優(yōu)勢資源，一批民營企業(yè)建設(shè)穩(wěn)定的產(chǎn)品原料、企業(yè)用工等基地，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，延伸了產(chǎn)業(yè)鏈，優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不斷發(fā)展壯大。如懷化海聯(lián)農(nóng)業(yè)公司先后對接中方縣、洪江等縣44個(gè)村，建設(shè)3多萬畝標(biāo)準(zhǔn)化柑橘、黃桃等原料基地，銷售額以年均20%以上的速度增長，2013年實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值2.5億多元。催生了一批新興業(yè)態(tài)。著眼資源開發(fā)、項(xiàng)目合作，一批民營企業(yè)用工業(yè)的理念發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，讓專業(yè)合作社、種植大戶和農(nóng)民參股，孕育了新的企業(yè)。如湖南隆平高科聯(lián)手步步高、老百姓大藥房等5個(gè)企業(yè)，成立了湖南隆平茶葉，建立了5000畝生態(tài)有機(jī)茶園和3個(gè)茶葉加工廠，已經(jīng)成為一類茶葉集團(tuán)。催生了一批專業(yè)組織。以龍頭企業(yè)為依托，各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)會、專業(yè)合作社應(yīng)運(yùn)而生。瀏陽河農(nóng)業(yè)集團(tuán)下轄19個(gè)專業(yè)合作社、2萬多個(gè)專業(yè)種植戶，實(shí)行統(tǒng)一供種、統(tǒng)一技術(shù)、統(tǒng)一施肥、統(tǒng)一收購。培養(yǎng)了一批新型農(nóng)民。通過技能培訓(xùn)、智力幫扶等方式，培養(yǎng)了大批產(chǎn)業(yè)工人、科技示范戶、專業(yè)種植戶、農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人。如深圳福中福公司董事長回到益陽皇家湖兼職，與周邊10多個(gè)村對接，投資超過6億元，5000多個(gè)農(nóng)民掌握了有機(jī)農(nóng)業(yè)、特種養(yǎng)殖、苗木花卉等產(chǎn)業(yè)技術(shù)。探索了一條脫貧新路。目前湖南每畝山林土地三十年以上的租金基本上在700－1200元之間，這部分租金收入基本屬于農(nóng)民所有；通過到項(xiàng)目參與勞動，農(nóng)民得到勞務(wù)收入；股份合作，農(nóng)民從產(chǎn)業(yè)盈利中得到分紅；自然產(chǎn)品向商品轉(zhuǎn)換，農(nóng)民得到銷售收入；與大市場連接，農(nóng)民得到農(nóng)產(chǎn)品的溢價(jià)收入。如安化的鮮茶在2011年前每斤20元，通過茶葉特色產(chǎn)業(yè)開發(fā)，到2013年漲到55－65元，按全縣平均年產(chǎn)鮮茶15萬噸計(jì)算，農(nóng)民至少增收5.2－6.8億元。

2.幾個(gè)認(rèn)識問題。一是“萬企聯(lián)村”會不會在農(nóng)村形成新一輪“圈地”，對農(nóng)民造成新的剝奪？目前來看，有這種跡象，但難以坐大成勢。“萬企聯(lián)村”活動堅(jiān)持自愿參與的原則，順應(yīng)農(nóng)民土地規(guī)模經(jīng)營的意愿，主要采取村委會接受農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意向委托，代表流轉(zhuǎn)方與客戶磋商洽談，簽訂流轉(zhuǎn)合同，把分散、弱小、盲目的個(gè)體生產(chǎn)者組織起來，有利于改變分散農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)過程中的弱勢地位。堅(jiān)持農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)量化入股的土地流轉(zhuǎn)模式，變土地資源為土地資本，直接參與投資經(jīng)營和利潤分紅，切實(shí)保障了農(nóng)民土地收益。堅(jiān)持規(guī)?；?jīng)營，與一家一戶經(jīng)營相比，效益更好、風(fēng)險(xiǎn)更小。當(dāng)然，從長遠(yuǎn)來看，在“萬企聯(lián)村”土地流轉(zhuǎn)中，要不斷優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，建立和完善與土地流轉(zhuǎn)相適應(yīng)的法律法規(guī)，同時(shí)構(gòu)建流轉(zhuǎn)服務(wù)平臺，建立土地流轉(zhuǎn)登記備案制度，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)行為。二是“萬企聯(lián)村”會不會在農(nóng)村形成新一輪“村村點(diǎn)火、處處冒煙”，讓低端工業(yè)進(jìn)入農(nóng)村形成新的污染？理論上有可能，實(shí)踐中有現(xiàn)象，但形不成整體趨勢。關(guān)鍵在于管理和引導(dǎo)，需要把牢項(xiàng)目對接關(guān)口，就是提高準(zhǔn)入門檻，把高端產(chǎn)業(yè)引進(jìn)來，把符合環(huán)保要求的項(xiàng)目引進(jìn)來，堅(jiān)決否決消耗高、污染重、難治理的項(xiàng)目；需要優(yōu)化農(nóng)村工業(yè)布局，根據(jù)區(qū)域環(huán)境容量和生產(chǎn)力布局，調(diào)整和優(yōu)化村鎮(zhèn)工業(yè)布局，如活動中形成的“政府基礎(chǔ)投入+現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐”模式，由當(dāng)?shù)卣M(jìn)行整體規(guī)劃及基礎(chǔ)設(shè)施初步投入后，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)駐，實(shí)施項(xiàng)目，發(fā)展產(chǎn)業(yè)，推動成片開發(fā)。三是“萬企聯(lián)村”會不會對村民自治制度和農(nóng)村社會管理體制帶來新的影響？我們認(rèn)為有影響，是正面的，并且是對自治制度和社會管理體制創(chuàng)新的有效探索，并逐步積累正能量。許多在人力資源開發(fā)、技術(shù)培訓(xùn)等方面有條件的企業(yè)積極開展勞動力轉(zhuǎn)移技能培訓(xùn)和農(nóng)村實(shí)用技術(shù)人才培訓(xùn)，許多企業(yè)家及企業(yè)管理人員回鄉(xiāng)兼任村支部書記、村主任或經(jīng)濟(jì)顧問，將生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)營管理、市場開拓等新觀念、新知識、新技能傳輸給村民，培養(yǎng)了大批新型農(nóng)民。這些新型農(nóng)民自身經(jīng)濟(jì)不斷自主、自治意識不斷增強(qiáng)、自治能力不斷提高，極大地激發(fā)了村民的自治熱情，把村民自治的組織形式和農(nóng)民謀求自身發(fā)展的需要更好地結(jié)合了起來，有助于破解現(xiàn)實(shí)條件下村民自治的困境。 3.幾個(gè)發(fā)展難題。一是認(rèn)識難統(tǒng)一。從企業(yè)層面看，利益期盼過高，發(fā)展目標(biāo)不明。從政府層面看，大項(xiàng)目、大投資思維使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)開發(fā)得不到應(yīng)有的重視，尤其當(dāng)村企對接項(xiàng)目層次不高、輻射面有限時(shí)，一些部門甚至認(rèn)為企業(yè)是作“農(nóng)”秀，套取財(cái)政資金、稅費(fèi)減免、金融信貸支持。從鄉(xiāng)村層面看，等、靠、要思想和法律意識淡薄困擾著產(chǎn)業(yè)開發(fā)，村民文化素質(zhì)低、就業(yè)技能低，缺乏市場經(jīng)濟(jì)觀念，對捐贈寄以厚望，其他則無所謂。二是要素難流動。盡管武陵山片區(qū)、羅霄山片區(qū)有著豐富的自然資源，但分布極不均衡，更缺乏有效的市場化配置土地資源方法，金融帶動能力明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，缺乏交流交易平臺，導(dǎo)致開發(fā)項(xiàng)目的萎縮。三是資源難配置。當(dāng)前，欠發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距，收入之差只是表象，資本量之差造成的資本收益之差進(jìn)而形成“貧困惡性循環(huán)”才是癥結(jié)?！笆晃濉逼陂g湖南武陵山片區(qū)四市（州）實(shí)際利用外資和地區(qū)外境內(nèi)資金分別只占全省的4.21%、25.6%，這又進(jìn)一步加劇該地區(qū)資源配置的扭曲。四是扶持難到位。目前各級各部門對社會資金充滿渴望，但企業(yè)開發(fā)不再是單一的捐贈扶貧，而是一種戰(zhàn)略投資，導(dǎo)致不少部門不愿意將優(yōu)惠政策公布尤其對民營企業(yè)發(fā)布，“天花板”現(xiàn)象嚴(yán)重。在政府精減機(jī)構(gòu)、推進(jìn)服務(wù)型政府的使命沒有完成前，民營企業(yè)的競爭還是在一種不平等的狀態(tài)下，對企業(yè)積極性的引導(dǎo)和保護(hù)存在很大的困難。尤其財(cái)稅、金融、土地、生態(tài)補(bǔ)償?shù)确矫娴闹С终叨嗍且恍┓较蛐浴ⅰ按志€條”的要求和規(guī)定，沒有可操作的配套方案。比如“在資金、項(xiàng)目等方面向貧困地區(qū)傾斜”，但具體向誰傾斜、傾斜程度多少、參照標(biāo)準(zhǔn)是什么并沒有明確，基層無法提供精準(zhǔn)高效的服務(wù)，“腸梗陰”經(jīng)常出現(xiàn)，導(dǎo)致企業(yè)“名義優(yōu)惠”多，實(shí)際享受少。