隨著各地脫貧攻堅(jiān)工作進(jìn)入“下半場(chǎng)”，針對(duì)扶貧干部的各種獎(jiǎng)懲考核工作也就多了起來(lái)。有的地方脫貧工作成效顯著，形勢(shì)喜人，便通過(guò)各種形式對(duì)扶貧干部進(jìn)行鼓勵(lì)表彰，甚至在一線考察和提拔干部，這些無(wú)疑是有助于激勵(lì)廣大黨員干部做好脫貧攻堅(jiān)工作的；但有的地方脫貧工作成效不明顯，加之有的地方領(lǐng)導(dǎo)心浮氣躁、急于求成，便以考核作為指揮棒，以問(wèn)責(zé)來(lái)倒逼脫貧工作，頻頻向下級(jí)、向一線黨員干部施壓，有些一刀切的處罰措施難免會(huì)傷及扶貧干部的積極性。
車(chē)行半道要加油，爬坡過(guò)坎查剎車(chē)，這是我們長(zhǎng)途行駛十分必要的準(zhǔn)備工作。對(duì)于脫貧攻堅(jiān)工作而言，同樣如此。脫貧攻堅(jiān)工作進(jìn)入“下半場(chǎng)”后，無(wú)論是對(duì)扶貧干部鼓鼓氣，還是對(duì)扶貧干部敲敲邊鼓，對(duì)我們積極做好扶貧工作、堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)具有十分重要的意義。筆者相信，無(wú)論是哪種形式的評(píng)選表彰活動(dòng)，又或是何種形式的問(wèn)責(zé)行為，其初衷都是一樣的，即通過(guò)“回頭看”這一形式，檢驗(yàn)工作成效、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，既為優(yōu)秀扶貧干部鼓氣加油，也勉勵(lì)其他扶貧干部向優(yōu)秀扶貧干部看齊；既總結(jié)好的經(jīng)驗(yàn)做法，也梳理存在的問(wèn)題，從而為接下來(lái)的扶貧工作多探索些好方法，少走些彎路，進(jìn)而為全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
平心而論，不少駐村扶貧的黨員干部沉在基層、奔于鄉(xiāng)里，十分辛苦，對(duì)其進(jìn)行表彰鼓勵(lì)，也是對(duì)其扶貧工作的一種肯定與支持，這本身并無(wú)問(wèn)題。問(wèn)題是我們?cè)撊绾慰己诉@些扶貧干部？對(duì)此，各地采取了不同的做法，有的是讓貧困群眾來(lái)打分，有的則是組織上直接評(píng)選，有的地方則搞平均分配，有的地方是各單位推薦，還有的把評(píng)選權(quán)交給公眾，有的依據(jù)脫貧數(shù)據(jù)來(lái)論英雄……諸如此類(lèi)，不勝枚舉，其中做法也都各有利弊。
比如說(shuō)，如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票的形式進(jìn)行評(píng)選，單純以票數(shù)論英雄，就難免會(huì)脫離實(shí)際，甚至?xí)尫鲐毟刹空`入“刷票拉票”的歧途，甚至讓網(wǎng)友產(chǎn)生人氣高扶貧工作就干得好的錯(cuò)覺(jué)；如果為了地域、單位間的平衡，大搞名額分配，就會(huì)使得有的地方、單位有遺珠之憾，有的地方、單位則會(huì)“矮子里拔將軍”；如果單純比較脫貧數(shù)據(jù)，又會(huì)對(duì)扶貧模式創(chuàng)新者不利……如果評(píng)選方法不夠科學(xué)、評(píng)選依據(jù)不夠準(zhǔn)確，那么被表彰的便未必是能力超群之輩，而落榜的也未必不是能力拔尖之人。這樣的評(píng)選表彰不僅不能選出真正優(yōu)秀的扶貧干部，反而會(huì)讓一些扶貧干部為“選票”而煩惱傷神，同時(shí)也讓一些未被表彰的優(yōu)秀扶貧干部寒了心。
筆者認(rèn)為，扶貧干部評(píng)優(yōu)罰劣既要拼“人氣”，也要看“療效”。評(píng)定扶貧干部?jī)?yōu)劣的關(guān)鍵在于誰(shuí)來(lái)評(píng)，依據(jù)什么來(lái)評(píng)。說(shuō)白了，對(duì)扶貧干部進(jìn)行評(píng)優(yōu)罰劣，貧困戶最有話語(yǔ)權(quán)。但如果單純地讓貧困戶來(lái)評(píng)，又會(huì)陷入新的問(wèn)題泥沼。比如說(shuō)，每個(gè)貧困戶所接觸的扶貧干部有限，不能進(jìn)行整體比較；有的扶貧干部有想法有見(jiàn)地，提出了很好的扶貧思路，開(kāi)創(chuàng)了新的扶貧模式，但卻沒(méi)有參與具體的扶貧實(shí)踐，等等。因而，在扶貧干部評(píng)選過(guò)程中，我們應(yīng)制定多維度的評(píng)價(jià)體系，既把貧困群眾的意見(jiàn)評(píng)價(jià)納入其中，把“人氣”作為評(píng)優(yōu)罰劣的參考標(biāo)準(zhǔn)；也要參考扶貧干部的工作成效，把“療效”作為評(píng)優(yōu)罰劣的重要依據(jù)。
同時(shí)，一些地方評(píng)選優(yōu)秀扶貧干部也不應(yīng)拘泥于“十大”“百名”，而應(yīng)實(shí)事求是，不設(shè)上限，只要確實(shí)優(yōu)秀的，就有多少評(píng)多少，一律表彰；而對(duì)那些扶貧工作做得不到位的干部，也不應(yīng)拘泥于是否排名末位，而是該批評(píng)就批評(píng)，該勉勵(lì)就勉勵(lì)，該調(diào)換就調(diào)換。只有這樣，才能最大限度激發(fā)廣大扶貧干部的榮譽(yù)感、責(zé)任感，勉勵(lì)其盡心竭力做好“下半場(chǎng)”的扶貧工作，幫助廣大貧困戶早日脫貧致富。